莫鞑提示您：看后求收藏（第012章：二重证据法,我在北大学考古,莫鞑,笔趣阁免费小说），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
苏亦差点就要拍着脑门了，多重证据法，后世，很常见的说法啊，咋就成我的了？</p>
</p>
不过这个时候，也不是纠结的时候。</p>
</p>
现在的场合看似闲聊，实则考核。</p>
</p>
不然，真要闲聊，私底下聊就可以，何至于把北大最强考古天团都拉出来陪聊呢。</p>
</p>
苏亦继续答，“二重证据法是20世纪文史研究方法论上的重大革新，但也有其时代局限性。第一、二重证据法后来过分追求实证、证而不疏，所以需要三重证据法的跨文化阐释演变！”</p>
</p>
苏亦刚说完，就被打断了，“证而不疏？你不认同傅斯年的观点？”</p>
</p>
是俞老师。</p>
</p>
如果是一般人，可能会有点懵逼。</p>
</p>
这都是啥跟啥啊。</p>
</p>
好在。</p>
</p>
苏亦没有那么一般。</p>
</p>
傅大炮曾说过，“我们存而不补，这是我们对于材料的态度；我们证而不疏，这是处置材料的手段。材料之内使他发现无遗，材料之外我们一点也不越过去之说。”</p>
</p>
这是很著名的言论。</p>
</p>
简单来说，就是按照材料说话，不要去过度解读。</p>
</p>
胡适也说过类似于的话，“有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。”</p>
</p>
也正是因为如此，才有傅斯年的名言，“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。”</p>
</p>
也是民国主流的史学观之一。</p>
</p>
苏亦直接摇头，“不认同，考古人，有时候，还是需要一点想象力的。”</p>
</p>
噗嗤！</p>
</p>
后面就有老师笑出来了。</p>
</p>
甚至还有人朝着他竖起大拇指。</p>
</p>
至始至终没说话的宿先生，也忍不住道，“看来，你很认同苏主任的观点嘛！”</p>
</p>
因为苏秉琦先生有一个观念就是田野发掘要敢于想象。</p>
</p>
田野发掘的范围太广泛了，没点想象力，光瞎挖，是没有方向的。</p>
</p>
面对着史料，也要发挥自已的想象力，带着目标去发掘，不然，很难挖出来自已想要东西。</p>
</p>
这跟傅斯年有几分材料说几分话观点还是不太一样的。</p>
</p>
苏先生当即笑出声来，“本家的娃，一脉相承</p>
</p>
说着，补充道，“我都后悔今年没带研究生了。”</p>
</p>
言下之意，不言而喻。</p>
</p>
宿先生笑笑，不搭腔，其他人就更不会插话了。</p>
</p>
大佬们的调侃，谁敢乱来。</p>
</p>
好在宿先生也不想晾着苏亦，“你继续阐述你的三重证据法吧。”</p>
</p>
“三重证据法，其实就是需要重视出土文献，不能够局限于出土文物。”苏亦说。</p>
</p>
又有老师提问了，是高铭老师。</p>
</p>
著名的古文字专家。</p>
</p>
他问，“你这个说法，有点类似于陈寅恪先生的提法嘛，只不过是把在二重证据法的基础上，将出土文物又分为两部分——出土器物跟出土文献罢了。”</p>
</p>
在场的都是千年的老狐狸，苏亦哪敢在他们面前演聊斋，不然，被纠错，就尴尬了。</p>
本章未完，点击下一页继续阅读。