第134章 过去

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

同年12月6日，警方在一间出租屋内发现一名外来打工的23岁年轻女子李氏的尸体，由其房东报警，因为联系不上的李氏迟迟不交房租，所以当房东上门讨要时，这才发现已经死亡半个多月的李氏。</p>

其尸体腐败程度给警方造成了一定的调查阻碍，但她缺失的左耳终于引起了警方的注意。经过调查和分析，他们才惊觉这三起间隔长达半年的案子居然有如此相似之处，于是半盐市公安局决定将这三次案件并案调查，根据其案件特征，命名为“无脸案”。</p>

半年后，21年6月7日，B大的应届毕业生曹氏被发现横尸在云森街的路边草丛里，根据调查和朋友的口供，警方判断她应该是加班到十一点从地铁口回学校的时候，被凶手杀害，四周的草丛被洒满了鲜血，失踪的右耳无处可寻。</p>

毫无悬念的，此次案件也被归入“无脸案”中。</p>

卷宗详细地介绍完每个案件后，接着就是当时调查此案的刑警们对四次案件的共同点的推测和佐证。</p>

首先，很显然的，受害者为女性，年龄区间在最小的22岁黄氏和最大的26岁张氏之间，包含两名大学生黄氏和曹氏，曹氏虽已毕业但由于其死亡地点是在通往学校的路上所以在凶手眼中她应是大学生的身份。</p>

23岁的李氏虽然年龄在此区间，但其为打工人，只有高中毕业的学历，她和黄氏并不是半盐市的本地人，他们的老家也并不相同。</p>

所以警方初步判断凶手选择受害者的标准也许和性别和年龄有关，但与其籍贯、职业和受教育程度无关。</p>

魏长缨加上朱彤彤的情况来分析，朱彤彤年龄25岁，半盐市本地人，是一个设计师，确实符合警方早期的判断。</p>

从手法来看，既然案件特征是失去某个脸部器官，那么共同点是否在受害者的长相上呢？</p>

于是警方又收集了几名受害者的各类型、各角度的照片，最后得出的结论是：嗯，都是长得不错的妹子，就是看不出哪里像啊。</p>

魏长缨看到这，从桌上的一大堆资料里准确地找出了朱彤彤的两张照片，她分别比对了一下，确实不像。</p>

她把照片放回桌上，继续往后翻了一页，这一页是一份随笔和几张照片，随笔写的有些潦草和随意，大概是没有什么证据的猜想：</p>

【越秀提出，凶手有可能是为了收集五官拼凑出一个人的模样，也许找到这个人我们就可以顺藤摸瓜地找到与她有关的凶手，于是我们将四名受害者的五官拼凑了一下。】</p>

下边是一大堆也许可以称为是“正常人脸”的照片，各种从不同受害者脸上提取出的五官按照排列组合乱七八糟地搭配在一起，怎么看都觉得太过于不堪入目，魏长缨扫了一眼，总结出四个字：没个人样。</p>

这也可以理解，毕竟警方目前已知的器官只有眼睛（还是眼珠子），耳朵（还是不同两个人的）以及一个鼻子。而构成人脸的还需要眉毛、嘴巴，以及非常重要的头骨。</p>

至于朱彤彤……</p>

那就更奇怪了，如果这个猜想是正确的，凶手割去朱彤彤的舌头的目的是什么呢？舌头一般是藏在口腔里，割掉嘴唇更合理吧……</p>

魏长缨喝了口咖啡，继续往下翻。</p>

接下来是作案地点的分析。卷宗上贴了一张缩略的彩色地图，上面用红笔在四次的案发地点上画了一个红圈。</p>